|
|
|
 |
 |
GERICHT |
22.01.2010 |
|
|
|
|
Von Hund angeschossen: Kein Schadenersatz
Ein außergewöhnlicher Fall hat jetzt vor Gericht geendet. Ein Hund hatte im August 2006 bei der Jagd im Pinzgau einen Mann angeschossen. Vom Besitzer des Hundes forderte der 48-Jährige jetzt Schadenersatz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Verschnaufpause von Hund angeschossen
Gemeinsam mit dem Jagdbesitzer, einem Salzburger Geschäftsmann, war der 48-jährige Jagdaufseher im Sommer 2006 auf der Hirschjagd gewesen. Der Jagdbesitzer hatte auf einen Hirsch gefeuert, das Tier entkam aber waidwund.
Am nächsten Tag rückte der Jagdbesitzer erneut aus, um den Hirsch zu suchen, dabei war auch wieder der Jagdaufseher.
Bei einer Verschnaufpause in steilem Gelände legte der Geschäftsmann sein Gewehr auf den Boden, sein Hund stieg drauf, ein Schuss löste sich. Das Projektil traf den Jagdaufseher in den Fuß, seitdem ist der Mann zu 30 Prozent invalid.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gericht wertet Ereignis als Arbeitsunfall. |
|
|
|
Verletzter blieb auf Rechnungen sitzen
Die beste Spitalsbehandlung habe ihm der Jagdbesitzer versprochen, sagte der Angeschossene. Doch auf den Rechnungen über 9.000 Euro sei er sitzengeblieben. Der Aufsichtsjäger war vier Monate arbeitsunfähig, sein Fuß schmerzt immer noch.
Jetzt blitzte der Mann mit seinen Schadenersatzklagen vor Gericht ab. Denn dieses "Hund schießt auf Mann" sei ein Arbeitsunfall des Jagdaufsehers gewesen, so die Begründung der Richter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Habe keine Nerven mehr"
Anders sieht das der Angeschossene: "Das Gewehr des Jagdinhabers war geladen, und er ist nicht sorgfältig damit umgegangen." Außerdem habe er damals freiwillig nach dem Hirsch mitgesucht, es sei ein Freizeitunfall gewesen. Doch für weitere Prozesse habe er kein Geld und keine Nerven mehr.
Der Jagdbesitzer will nur 3.500 Euro zahlen, gegen ihn gab es auch keine Strafverfahren - ein Jagdexperte konnte kein fahrlässiges Verhalten im Umgang mit der Waffe feststellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
